Wednesday, February 20, 2019

Aylmer Hunter-Weston - Wikipedia



Generalleutnant Sir Aylmer Gould Hunter-Weston KCB DSO GStJ (23. September 1864 - 18. März 1940) war ein britischer Armeegeneral, der im Ersten Weltkrieg in Gallipoli und in sehr frühen Stadien diente die Somme-Offensive. Er war auch ein schottischer Unionist (Parlamentarier).

Hunter-Weston mit dem Spitznamen "Hunter-Bunter" wurde als klassisches Beispiel für einen "Esel" -Register angesehen. Er wurde von seinem Vorgesetzten Sir Douglas Haig als "rangiger Amateur" beschrieben und von einem modernen Schriftsteller als "einer der spektakulären Inkompetenten des Großen Krieges" bezeichnet. [1] Allerdings schreibt ein anderer Historiker, dass seine Leistung jedoch an Die Schlachten von Krithia verdienten seinen Ruf "als einer der brutalsten und inkompetentesten Befehlshaber des Ersten Weltkriegs" [2] . "In seinen späteren Schlachten (in Gallipoli) schien er eine Erfolgsformel zu treffen ... (aber) Diese kleinen Errungenschaften wurden weitgehend vergessen. "[3]




Frühes Leben [ edit


Hunter-Weston wurde am 23. September 1864 in Hunterston, West Kilbride, als Sohn des Oberstleutnants geboren John Gould Read Hunter-Weston (1823–1904) und seine zweite Frau, die die Tochter und Erbin des 25. Laird of Hunterston war. [4] Er wurde am Wellington College 1875-82 [5][6] und Woolwich 1882 ausgebildet. [7] wurde dann 1884 bei den Royal Engineers in Auftrag gegeben. [8][9]


Frühes Militär Karriere [ edit ]


Er wurde 1892 zum Hauptmann befördert. [10][11] Er diente an der indischen Nordwestgrenze und nahm an der Miranzai-Expedition von 1891 teil und wurde während der Waziristan-Expedition verwundet von 1894 bis 1995. [12] Er wurde 1895 zum Brevet Major befördert. [13]


Ägypten und Burenkrieg [ edit


. Er war im Stab von General Herbert Kitchener bei der Nil-Expedition von 1896. [14][15] Er besuchte die Staff College (wo er als Master of Staff College Hounds tätig war) 1898-99 [16] [17]

den Zweiten Burenkrieg in Südafrika zwischen 1899 und 1902 als Stabsoffizier, dann als Kommandant der Mounted Engineers, dann der Royal Engineer Cavalry Division. Danach wurde er stellvertretender stellvertretender Generaladjutant (DAAG), dann Stabschef bei Sir John Frenchs Kavallerie-Division, dann kommandierte er eine Kavalleriesäule. [18] Seine berittenen Ingenieure zerschnitten von den Buren kontrollierte Straßen und Eisenbahnen sowie die Eisenbahnlinie in der Nähe von Bloemfontein um zu verhindern, dass die Buren es verstärken. 1900 wurde er zum Oberstleutnant befördert und erhielt die DSO. [19] Er wurde beschrieben als "leichtsinnigen Mut, kombiniert mit technischem Geschick und großer Coolness in Not", [20] wurde in den Auslieferungen erwähnt (einschließlich 31. März 1900 [21] ]) und erhielt die südafrikanische Medaille der Königin.

Er war Generalstabsoffizier im Ostkommando von 1904 bis 1908. [22] Er heiratete Grace Strang-Steel im Jahr 1905. [23] Er wurde 1908 zum Oberst befördert. [24] Er war Generalstabsoffizier in das schottische Kommando von 1908 bis 1911. [25] 1911 folgte er als 27. Laird von Hunterston seiner Mutter nach und wurde Mitglied des Order of the Bath. [26] Er war stellvertretender Direktor des militärischen Trainings 1908–118 und seines Das Motto lautete: "Den Trainern beibringen, wie man lehrt, bevor sie versuchen, die Tommies zu unterrichten." [27]

Im Februar 1914 wurde er als Brigadegeneral in Colchester GOC der 11. Infanterie-Brigade [28]


World War 1 [ edit ]


Einige Wochen nach Ausbruch des Krieges 1914 führte er seine Brigade als Teil der 4. Division an der Westfront nach Frankreich. einschließlich bei den Schlachten von Le Cateau und der Aisne, wo er seinen Befehl von einem Motorrad aus betreute (zu einer Zeit, als die Generäle der Generäle u sed Autos und die meisten anderen Offiziere benutzten Pferde. Er erschien "oft an überraschendsten Orten" und sein Umgang mit der Brigade war "geschickt". [29] Seine erste britische Einheit überquerte die Aisne auf einer beschädigten Brücke. [30] Seine Tapferkeit und Entschlossenheit zeichneten ihn aus [31]

Hunter-Weston war einer der leitenden Offiziere, die regelmäßig an den König schreiben sollten, um Seine Majestät über die militärischen Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten. [32] Im Oktober 1914 wurde er zum Major befördert [33]


Gallipoli-Kampagne [ edit ]


Planung [ edit ]


Als die Schlacht von Gallipoli im März 1915 begann, Hunter -Weston wurde zum Kommando der britischen 29. Division befördert, die die Landung am Kap Helles in der Nähe des Eingangs der Dardanellen vornehmen sollte. [34]

Als er vor den Landungen nach seinem Rat gefragt wurde, Hunter-Weston warnte General Hamilton, dass die Türken genügend Zeit gehabt hätten, die Halbinsel zu drehen In einem "verschanzten Lager" war Helles weniger anfällig für türkische Angriffe als Suvla Bay, bot jedoch im Gegenzug wenig Spielraum und angesichts des Mangels an hochexplosiven Granaten, die für Angriffe benötigt wurden, riskierte ein alliierter Brückenkopf vor dem Kilitbahir-Plateau und zu einer "zweiten Krim" werden, die Großbritanniens Stellung im neutralen Griechenland und Rumänien schaden würde. Er schlug vor, angesichts des Verlusts der Überraschung könnte es besser sein, die Expedition abzubrechen. [35] [36]

Hunter-Weston schrieb an seine Frau (7. April) "Die Chancen gegen uns sind schwer. Nichts ist jedoch unmöglich". Birdwood schrieb das auch privat, und Travers behauptet, dass britische Offiziere der Ära fröhlich und optimistisch in der Öffentlichkeit bleiben sollten, da dies eine "Sicherheitslücke" war, auf die hingewiesen werden sollte, wenn die Operation falsch lief. [37]

Hunter-Weston zog, unterstützt von Admiral Robeck, eine Landung bei Tageslicht bei Helles vor (Hamilton und Birdwood bevorzugten einen Angriff kurz vor dem ersten Licht - dies wurde für die beabsichtigte ANZAC-Landung verwendet, die beabsichtigt war am Strand von Gaba Tepe zu landen. [38]


Landings [ edit ]


Hunter-Weston konzentrierte sich auf die Strände V, W und X an der Spitze der Halbinsel, weniger auf S und Y-Strände (an der Ost- bzw. Westküste), die lediglich den türkischen Rückzug bedrohen sollten. [39] Es war kein Notfallplan für die S- oder Y-Strandkräfte aufgestellt worden, wenn die Hauptkräfte bei V, W und X wurde aufgehalten. [40] Admiral Wemyss und Hunter-Weston verbrachten den 25. April An Bord der HMS Eurylaus, dem Begleitschiff in W Beach, waren sie nicht in der Lage, an anderen Stellen nachzusehen. Hunter-Weston und sein Generalstabschef Brigadier-General HE Street befanden sich auf der Brücke, wo ihre Papiere alle fünf Minuten verstreut wurden, als das Schiff einen Zoll von 9,2 Zoll hatte Waffe wurde abgefeuert. Ein wütender Roger Keyes verzeichnete, dass er "völlig in Unkenntnis dessen war, was irgendwo außer in W und möglicherweise in X Beach vor sich ging" und war wütend auf Hamilton, weil er sich an die Doktrin des Staff College hielt, indem er "den Mann an Ort und Stelle" nicht störte ( Hamilton behauptete, er werde von Braithwaite abgeraten, obwohl er sehen konnte, dass V Beach in Schwierigkeiten steckte. [41]

Er leitete das Essex-Regiment (Teil der 88. Brigade) von V nach W Beach ab 08:30 Uhr [42] Hunter-Westons Tagebuch berichtet, dass "V Beach noch aufgehängt ist", was darauf hindeutet, dass er die Probleme dort für vorübergehend hielt, obwohl er davon abgehalten wurde, an diesem Strand ein persönliches Kommando zu übernehmen. [43]

Hunter-Weston scheint in der Nacht vom 25. bis 26. April an Y Beach wenig Interesse zu haben. Oberstleutnant Godfrey Matthews hatte zehn Stunden lang Hunter-Weston signalisiert und dort Verstärkung von Männern und Munition gefordert, erhielt aber keine Antwort. Hunter-Weston antwortete nicht auf Hamiltons erstes Angebot (9.21 Uhr), mehr Trawler zur Verfügung zu stellen, um mehr Truppen in Y Beach zu landen, wo sie überrascht waren und keinen Widerstand hatten. Nachdem er aufgefordert wurde, auf die zweite Nachricht (10:00 Uhr) zu antworten, tat er dies erst um 10.35 Uhr, nachdem er Admiral Wemyss konsultiert hatte. Zu dieser Zeit wartete er immer noch auf Berichte von V Beach. Um sechs Uhr nachmittags bat Marshall, der Kommandant von X Beach, um Erlaubnis, Y Beach zu unterstützen, aber nach zwei Stunden Verspätung befahl ihn Hunter-Weston, am nächsten Tag zu bleiben. Er erwähnte Y Beach nicht in seinem Tagebuch und versteckte später die Beweise vor Hamilton bis Juli 1915. [44] [48]

Am Abend des 25. April bestieg Hunter-Weston die HMS "Queen Elizabeth", um sich mit Hamilton zu besprechen, die feststellte, dass er "fröhlich, kräftig, ziemlich guter Tonic und - im Großen und Ganzen - seine Nachricht gut ist" Nach den Landungen vom 25. April hielt Hunter-Weston die Tapferkeit der Männer in W Beach für "eine wunderbare Leistung". [48] Als die Streitkräfte von Y Beach am nächsten Morgen evakuiert werden mussten - eine Entscheidung, die vor Ort getroffen wurde Ebene - Hamilton nahm an, dass Hunter-Weston dies ohne Rücksprache mit ihm angeordnet hatte. [49]

Robin Prior schreibt, dass Hunter-Weston "am Strand von W verankert geblieben sei Y, vernachlässigte X und schien entschlossen zu sein, jegliches Wissen über V zu vermeiden ... (er) unternahm keine Schritte, um Informationen für sich selbst zu sammeln f. Sein einmaliger positiver Zug (Truppen von V nach W Strand zu verlegen) hatte nichts mit der Situation bei V zu tun und war nur erfolgreich, weil die türkische Verteidigung zu dünn war. "[50] Gordon Corrigan behauptet - ohne weitere Details zu nennen - dass sein Kommando der Division "einer der kompetenteren Aspekte" der Helles-Landungen war und dass "sein Umgang mit der Division, sobald sie an Land war, durchaus kompetent war." [51]


First Krithia [ edit ]


Sir Aylmer Hunter-Weston.

Da sich die Franzosen die Zeit nahmen, um an Land zu gehen, verschob Hunter-Weston am 27. April seinen Vormarsch auf 16 Uhr, um am nächsten Tag den Hügel von Achi Baba zu erobern . Der komplexe Plan hatte den Einfluss von Rinnen und Schluchten auf die Truppenbewegungen vernachlässigt. Hunter-Weston meldete auf eine Informationsanfrage um 15.30 Uhr, dass "alarmistische" Berichte nicht zu rechtfertigen seien, dass seine Truppen jedoch erschöpft seien und keine Munition hätten, zu viele Opfer erlitten und durch türkische Tresen gefährdet seien -Attacke. Er lehnte Hamiltons Forderung ab, an jenem Tag anzugreifen. [52] [53]

Hunter-Weston schrieb an seine Frau (27. April) "Meine Männer haben das Unmögliche bewirkt ... wir haben es geschafft, wir haben das Unmögliche erreicht! " Nachdem er geglaubt hatte, dass die Landung nur eine 1: 4-Chance für den Erfolg hatte, glaubte er jetzt, dass das Anlanden die Hälfte des Problems gelöst habe und dass die Eroberung des Hügels von Achi Baba drei Viertel lösen würde, obwohl er sagte, dies würde einige Zeit in Anspruch nehmen. Vor der Ersten Schlacht bei Krithia war keine Zeit für Konferenzen, und der französische Befehlshaber d'Amade war verwirrt, was von ihm erwartet wurde. [54]

Vom Brückenkopf aus aufsteigen Helles wurde durch den Mangel an Artillerie stark behindert: Bei First Krithia (28. April 1915) standen nur 18 Geschütze zur Verfügung - ein vergleichbarer Angriff der Westfront an der Westfront hatte vielleicht 200 - und es gab einen Mangel an Maultieren Sie waren vorwärts, und niemand war sicher, wo sich die türkische Front tatsächlich befand. [55]

Die Türken griffen die Franzosen in den Nächten vom 1. bis 2. Mai und vom 3. bis 4. Mai an Am 2. Mai versuchte er, die Abwehr eines türkischen Angriffs in der vergangenen Nacht auszunutzen, und griff die Linie an, obwohl seine Truppen müde waren und keine Munition mehr hatten - die 86. Brigade, die selbst für einen Angriff zu müde ist, blieb völlig still stehen - Robin Prior schreibt: "Diese beklagenswerte Episode hat keinen Grund gefunden" [19659] 068] Hunter-Weston verlieh den Franzosen, deren Moral sich in afrikanischen Truppen befand, das Anson-Bataillon der Royal Naval Division und einige Worcesters. Milward, ein britischer Offizier, schrieb, Hunter-Weston sei fröhlich und fest mit den Franzosen. [58] Zu diesem Zeitpunkt hatte die 29. Division 4.500 Tote erlitten, was 6.000 Auswirkungen hatte, obwohl die Franzosen, die an der rechten Flanke angegriffen hatten, in ähnlichem Maße gelitten hatten [59]


Zweite Krithia [ edit ]


Die zweite Schlacht bei Krithia (6. bis 8. Mai 1915) war wahrscheinlich die letzte Chance, bei Helles durchzubrechen. [60] 105 Kanonen waren verfügbar, von denen wahrscheinlich 75 verwendet wurden, aber dies war immer noch weit weniger, als an der Westfront verwendet worden wäre, und es fehlte immer noch an HE Granaten (viele Geschütze waren 18-Pfünder, die nur Granatsplitter abfeuerten), Maultiere und Kenntnis der türkischen Positionen, während die Pläne von Hunter-Weston übermäßig detailliert und komplex waren, voller Kartenreferenzen und komplexen Rollmanövern. [61] Hunter-Weston hatte rund 25.000 Truppen, wenige von ihnen frisch. Der Geheimdienst schätzte die türkischen Zahlen auf ungefähr 15.000–20.000, was weitgehend genau war. [62]

Hunter-Weston plante einen dreifachen Angriff: 125. Brigade (Territorial), Teil der neu ankommenden 42. Division links eine 88. Brigade in der Mitte und die Franzosen rechts. Hamilton hätte einen Angriff kurz vor Tagesanbruch vorgezogen, aber Hunter-Weston, der den Verlust von Offizieren der Firma erwähnte, tat dies nicht, und es ist unklar, dass er sich geirrt hatte. D'Amade stimmte zu und Hamilton verzichtete auf ihre Westfronterfahrung, die ihm fehlte. [63]

Hunter-Weston beharrte am 7. und 8. Mai in seinen Angriffen. [64] Hunter-Weston gab ein Am 7. Mai um 23.35 Uhr warnte die Brigadierin den Befehl ab, am Morgen des 8. Mai wurden jedoch erst zwei Stunden vor Beginn des Angriffs formelle Anordnungen erlassen, so dass Brigadiers wenig Zeit blieb, um die Bataillons-Kommandeure zu finden und zu beraten. [65]

Oberst Wolley Dod, ein Stabsoffizier der 29. Division, nannte Krithia später "ein verrücktes Abenteuer ohne die notwendige Artillerieunterstützung" und "hatte einige Meinungsverschiedenheiten mit Hunter-Weston" über die Verwendung der 125. Brigade danach ihre anfängliche Niederlage. In einem Brief an seine Frau bemerkte Hunter-Weston von der 125. Brigade, dass "es heute geblutet wurde. Es hat sich ziemlich gut bewährt und wird es noch besser machen, da es mehr Erfahrung bekommt" und dass das Rasseln der Musketry "ihn zum Schlafen bringt" schlafen". Er informierte seine Frau auch darüber, dass Hamilton ihn für einen großen Befehlshaber hielt, der eine Brigade von Truppen wert war. Er erklärte ihr, es seien 4000 Männer (Hamilton meinte tatsächlich, er habe "wirklich großartige Fähigkeiten als Befehlshaber"), aber auch, dass er ermüdend, begierig und begierig war gesprächig). Hunter-Weston schrieb dem Berater des Königs, Clive Wigram, darüber, dass die Entfernung eines Kommandanten eine notwendige Eigenschaft sei. [66] Am 15. Mai erklärte er, dass die 29. Division, deren schwere Opfer er gerade aufgeführt hatte, "glorreiche Mitmenschen" sei [67]

Hunter-Weston (15. Mai) schlug vor, die Pattsituation zu brechen, indem er sechs Divisionen der New Army bei Enos an der Westküste von Thrakien anlegte. [68] Hunter-Weston riet Hamilton, dass ein weiterer Angriff möglich wäre liefern Sie Achi Baba, ohne auf die am 7. Juni fällige 52. Division warten zu müssen. Aubrey Herbert schrieb in seinem privaten Tagebuch, Hunter-Weston sei "mehr gehasst als die meisten Generäle". [69]

Im Zuge des Feldzugs wurden am 24. Mai weitere Verstärkungen nach Helles geschickt wurde zum stellvertretenden Generalleutnant befördert und befehligte das VIII. Korps (29. Division, Royal Naval Division, 42. Division und 49. Indian Infantry Brigade). [70]


Dritter Krithia [ edit


Hunter-Weston hielt den Untergang des Schlachtschiffs HMS Majestic (27. Mai) für "einen wunderbaren Anblick" und später für den Untergang eines französischen Transporters "für einen wunderschönen Anblick". [71]

Nach dem zweiten Weltkrieg glaubte Krithia Hunter-Weston noch immer, dass die Festnahme von Achi Baba ein realistischer Wunsch war, ebenso wie Gouraud, der am 15. Mai d'Amade an der Spitze der französischen Truppen abgelöst hatte. Hamilton, der es vorgezogen hätte, auf weitere Truppen und Munition zu warten, verzichtete auf sein Urteil und die Planung für den dritten Krithia begann auf einer Konferenz am 31. Mai. [72]

die Brigadegeneral William Marshall aufgezeichnet hatte Wie Hunter-Weston darauf bestand, dass die 127. Manchester-Brigade in der Nacht zum 2. Juni während eines Vollmonds nach vorne sapfte, obwohl er protestierte, dass sie in einen Wiedereintritt vorstoßen würden. Hunter-Weston besuchte die Truppen, um sie zu beglückwünschen, und kommentierte, dass es sich auch für 500 Menschen (fünfzig) tatsächlich gelohnt hätte. [73]

Bei der dritten Schlacht von Krithia (4. Juni), Hunter-Weston plante mit mehr Vorsicht und Realismus, bessere Informationen über türkische Positionen (einschließlich Luftaufnahmen) zu erhalten, und ordnete Nachtgrabungen an, um den Startpunkt innerhalb von 230 Metern von den türkischen Positionen zu erreichen (zuvor waren es 1.600 m gewesen) und befahl eine Ruhepause in der Bombardierung, in der Hoffnung, dass die türkischen Geschütze ihre Positionen durch Vergeltung abgeben könnten, wodurch ein Batterieband möglich wurde. [74]

Ein Durchbruch in Richtung Krithia war durch die britische Infanterie (88. Brigade) in der Mitte, in der sich das Artilleriefeuer konzentriert hatte, beinahe erreicht worden. Hunter-Weston war besorgt über einen Vorstoß in der Mitte, der sich in einer auffälligen Position befand und somit neun Mann begangen hatte e seiner 18 Reservebataillone (12 Briten, 6 Franzosen) nicht zum Zentrum, sondern zu den erfolglosen Angriffen auf die Flanken (Indianer links und die Royal Naval Division und die Franzosen rechts). Dieser Fehler, den Misserfolg und nicht den Erfolg zu verstärken, machte den Kampf nach Ansicht von Robin Prior "nicht zu einem (seinen) feineren Momenten". [75][76] Allerdings verteidigen Steel & Hart diese Entscheidung, die nach Rücksprache mit den Franzosen getroffen wurde. mit der Begründung, dass er über sehr begrenzte Reserven verfügte und die schwächeren Teile der Linie unterstützt werden mussten (in dem Fall, dass der erneute Angriff abgebrochen wurde, da die Franzosen nicht in der Lage waren, erneut anzugreifen). Danach beschuldigte er Draht, Maschinengewehrfeuer und die Franzosen, mangelndes Training, um die Royal Naval Division daran zu hindern, festgehaltene Gräben zu halten, und Offiziere zu verlieren. [77] [78] [81] [81] 19659002] Er glaubte immer noch, dass mehr Männer, Geschütze und Munition es ihm ermöglichen würden, am 11. Juni einen "glorreichen Sieg" zu gewinnen, und nach dem Ereignis dachte er, es sei "glorreich in der Hinrichtung" gewesen. Travers äußert sich zu Hunter-Westons "geistiger und physischer Distanz" zu dieser Zeit und zu der romantischen Ansicht von Krieg und Selbstlob in seinen Briefen. [79]
Hunter-Westons Dugout wurde im Juni 1915 als Schutz vor türkischen Kanonen ausgehoben in der Nähe von Troja (am Ostufer der Dardanellen) hieß es "Baronial Hall". [80]


Verbesserte Artilleriekonzentration [ edit


. Nach Prior 'Ansicht "gibt es starke Beweise dafür (Hunter -Weston) nahm die Lektionen "zu Herzen", die für das Gelingen konzentrierter hochexplosiver Bombardements durch starke Haubitzen erforderlich waren, und traf sich mit dem französischen General Gouraud, bei dem sie sich bereit erklärten, mit ihrer Artillerie zusammenzuarbeiten und diese Methode anzuwenden. Bei einigen Angriffen Ende Juni und Anfang Juli wurden Fortschritte erzielt, wobei ein französischer Angriff eine Beschussdichte von bis zu 20 Mal mehr als die frühen Angriffe verwendete. In einigen Fällen waren den türkischen Verteidigern größere Verluste zugefügt worden als den Angreifern, da die Türken aufgrund von Platzmangel, Reserven und Kanonen nicht in der Lage waren, die defensiven Taktiken der Deutschen im Krieg zu übernehmen. Angriff und Gegenbatteriefeuer auf die Alliierte Artillerie. [81] Travers schreibt Hamilton, der es vorgeschlagen hatte, auf Vorschlag von Birdwood am 10. Mai "beißen und halten" vor. [82]

Wurde von entdeckt Bei den Alliierten wurden diese Taktiken "beißen und halten" aufgegeben und ihre Entdeckung in Gallipoli von Historikern weitgehend vergessen. Dies könnte daran liegen, dass Hunter-Weston und Gouraud beide bald aus der Halbinsel Invalides waren oder weil die Alliierten nie beabsichtigten, dass Gallipoli sich auf einen Grabenkrieg konzentrierte, und daher nicht daran interessiert waren, taktische Landkriegslektionen daraus zu lernen oder die Entwicklung von Artillerie-Taktiken Während des gesamten Krieges war kein eindeutiger Prozess, wie die Tatsache zeigt, dass ähnliche Taktiken im März 1915 bei Neuve Chapelle beinahe gewirkt hätten, dann aber über ein Jahr danach nicht verwendet wurden. [83] [19659002] Kereves Spur und Gully Spur, die den Vormarsch am 4. Juni aufgehalten hatten, wurden am 21. Juni und 28. Juni unter schweren Artilleriefeuer eingeschränkt, während Hunter-Weston und Gouraud am 28. Juni einen Angriff auf den Fir Tree Spur vereinbarten war mangels Artillerie dort gescheitert. [84] Auch in dieser Zeit erwiesen sich die Angriffe nicht immer als erhofft: Während der Schlacht bei Gully Ravine Ende Juni griff er mit der unerfahrenen schottischen 52. Division (Lowland) an Angriff erfolgreich auf der linken Seite, wo das Artilleriefeuer konzentriert war (da die Indianer zuvor im Juni dorthin zurückgeworfen worden waren), der Angriff jedoch zu weit entfernt war und die Hälfte der 156. Brigade zu Recht angegriffen wurde, was bei unzureichender Unterstützung der Artillerie zu Unfällen führte, von denen über ein Drittel getötet wurde (dies war der Angriff, von dem Hunter-Weston behauptete, er habe "die Welpen geblutet"). [85]

Am 3. Juli 1915 berichtete John Churchill "The 29th Div Es ist jetzt nur noch eine kleine Anzahl… Diese kontinuierlichen Frontalangriffe sind schrecklich, und ich fürchte, die Generäle werden von den Truppen als Schlächter bezeichnet. HW hat diesen Namen mit dem 29. bereits. "[86]


Abreise [ edit


Der nächste Angriff war für den 12. Juli geplant, da die überlegene französische Artillerie bis dahin nicht zur Verfügung stehen würde. Hunter Weston wollte die relativ frische 52. Division als Hauptoffensive einsetzen, da die anderen drei Divisionen des IX Corps für weitaus mehr als nur Line-Holding-Operationen erschöpft waren. Hamilton hatte die 52. Division bei ANZAC Cove einsetzen wollen, stimmte jedoch zu Da er akzeptierte, dass die Türken von Helles nach ihren Verlusten am 5. Juli bedrängt werden mussten. [87]

Der Angriff wurde am 12. bis 13. Juli mit 155. und 157. Brigade (beide Teile der Truppen) erneuert 52. Division) zum ersten Mal begangen. [88] Maj-Gen Egerton, 52. Division der GOC, schrieb später (1929), Hunter-Weston "formulierte" einfach "seinen" positiv schlechten "Plan, aber es gab wenig Diskussion. Colonel McNeile von den 4. KOSBs scheint eine hitzige Diskussion mit Hunter- Weston über die Ziele: Er wurde später bei dem Angriff getötet. [89]
Am 13. Juli befahl Hunter-Weston bei einem Versuch, einem türkischen Gegenangriff (in der 7. Highland Light Infantry war ein Panikfall vorgekommen) zu begegnen Marine Brigade um 16.30 Uhr anzugreifen. Aufgrund von Verwirrung griffen nur zwei der drei Bataillone (Portsmouth und Nelson, aber nicht Chatham) an und erlebten über 500 Menschen, die auf offenem Boden vorstießen (obwohl Kommunikationsgräben gegraben worden waren) von der "ursprünglichen" britischen Frontlinie zu einer Linie von der 157. Brigade gehalten [90] [91]

Der Journalist Ashmead-Bartlett schrieb, "eine große Anzahl der Brigadier-Generäle weigerte sich offen, weiterzumachen Befehle von Hunter-Weston, der für das Durcheinander verantwortlich war ... alle sagten, dass ... er ein wenig von der Sonne betroffen war und keine Befehle geben konnte. " Hunter-Weston befreite Egerton vom Kommando der 52. Division am 13. Juli und schickte ihn zur Nachtruhe auf sein Schiff. [92] Der Chiffrier Orlo Williams schrieb in seinem Tagebuch (21. Juli), wie Hamilton, der nominelle Kommandant In-Chief der Kampagne hatte wenig direkte Beteiligung und wie Hunter-Weston und einige Stabsoffiziere die Show leiteten. [93]

Hunter-Weston wurde am 23. Juli selbst offiziell entlassen enterisch oder Sonnenstich und kehrte nach England zurück. Les Carlyon schrieb: "Was mit (Hunter-Weston) nicht in Ordnung war, ist nie klar geworden. Die Erklärungen reichen von Sonnenstich und Erschöpfung über enterisches Fieber und Durchfall bis zu einem Zusammenbruch und einem Zusammenbruch. Hamilton ... sah, wie er in ein Krankenhaus schwankte Schiff." Hamilton schrieb "Er leidet sehr unter seinem Kopf". Am nächsten Tag nahm er auf: "Hunter-Weston muss nach Hause", und einige Tage später verwies er auf "Hunter-Westons Zusammenbruch". [94] Hamilton schrieb später an Aspinall von der Dardanelles-Kommission (Juli 1916), dass Lady Hunter-Weston hatte Man hat gesagt, dass ihr Mann "nach Hause geschickt" wurde, normalerweise ein Euphemismus für die Entlassung. Travers argumentiert, dass seine Krankheit als Entschuldigung benutzt wurde, um ihn vom Kommando zu entlasten. [95] Er wurde nach einer Invalidenschaft zu Hause zum Ritter geschlagen. [96]

Godley schrieb (23. Juli) "mit allen seinen Fehlern" Hunter-Weston war eine tapfere Seele ... Gleichzeitig ist man ziemlich dankbar zu glauben, dass er (wie er es nennt) "Freddie Stopfords Verstärkung (IX Corps) gegen Achi Baba" blutet. "[97] Politische Führer in London hatte im Juli weitere fünf Divisionen für Gallipoli zugesagt, entschied sich jedoch dafür, dass weitere Angriffe aus dem Helles-Brückenkopf zu langsam und kostspielig waren und eine erneute Landung in der Suvla Bay eine bessere Chance auf einen schnellen Sieg bot. [98] Hunter -Weston schrieb an Hamilton (11. August - nachdem Kritik an Stopfords mangelnder Initiative bei Suvla kritisiert worden war) und forderte ihn auf, Kommandanten zu ernennen, die "unnachgiebig schieben, ununterbrochen schieben, ohne Erbarmen üben", ohne Rücksicht auf das "Schreien" von untergeordnete Kommandeure. [19659115] Seaborne Landing an der belgischen Küste [ edit ]

Bei einem Treffen in Dover wurde Hunter-Weston gebeten, seine Erfahrungen den Gesprächen mit Admiral Bacon, dem Kommandeur der Dover Patrol, etwa zur Verfügung zu stellen Operation Hush ein geplanter Amphibienangriff auf die belgische Küste (Haig-Tagebuch, 25. Februar 1916). Nachdem Haig 1916 seine Pläne für eine Flandern-Offensive aufgeben musste, sollte diese Landung im Spätsommer oder Frühherbst 1917 stattfinden, um mit der Third Ypres-Offensive zusammenzufallen, die jedoch letztendlich nie stattfand. [19659118DieSomme [ edit ]

Planung [ ]



Im März 1916 wurde Hunter-Weston erneut zum stellvertretenden Generalleutnant befördert Befehlshaber des VIII. Korps, das in Frankreich wiederhergestellt wurde; Er befehligte es in den ersten Monaten der Somme-Offensive. [102] Auf einer Vierten Armeekonferenz am 30. März 1916 sagte Hunter-Weston zu Rawlinson, dass er "einen wilden Ansturm stark ablehne ... für ein Ziel, das 4000 Meter entfernt ist" und das "zu" Die Substanz zu verlieren, indem man nach dem Schatten greift, ist ein Fehler, der in diesem Krieg zu oft begangen worden ist. "[103] Haig - der vor kurzem Rawlinsons ursprünglichen Vorschlag abgelehnt hatte, sich am ersten Tag der Offensive auf die Eroberung der deutschen ersten Linie zu konzentrieren, Bevor er einige Tage später die Geschütze vorstieß und die Zweite Linie angriff, war es entscheidend, dass Hunter-Weston "zunächst nur das erste gegnerische System erobern und langsam Schritt für Schritt vorgehen sollte", was den Deutschen eine Chance geben würde, aufzustehen Vorbehalte, wie die Franzosen in Verdun (Haig-Tagebuch 7. und 8. April 1916) [104] Er forderte Hunter-Weston auf, seine Männer so weit wie möglich voranzutreiben, ohne sich zu konsolidieren, soweit Artilleriegeschütz erlaubt (Haig-Tagebuch 10. Mai 1916). [105]

Das VIII. Korps bestand (von Norden nach Süden) aus der 31., 4. und 29. Division. Die deutsche Front wurde von ihrer zweiten Linie und von den befestigten Dörfern Serre und Beaucourt übersehen. [9] [106]

Das VIII. Korps war "voll Optimismus und übertraf die Wirkung der vorläufigen Bombardierung". . Hunter-Weston "war äußerst optimistisch und sagte allen, dass der Draht weggeblasen worden sei", obwohl "sie es gut und gut sehen konnten" und dass die feindliche Front "in Stücke gerissen werden würde" und dass die Angreifer "hineingehen würden Serre "(Zeugnis verschiedener Offiziere gegenüber Edmonds, 1929). [107]

Das VIII. Korps verfolgte die Planung des Angriffs der Somme außergewöhnlich streng. Am 21. und 23. Juni fanden Konferenzen für Brigadiers statt, um Ideen auszutauschen. Es wurde ein 70-seitiger Bericht herausgegeben, dessen 28 Überschriften die Anordnung von Aufstellungen auf Unternehmensebene für den Vorlauf zum zweiten und dritten Ziel, Einzelheiten und Kartenreferenzen für zu errichtende Stärken, Artilleriepläne und Wasserversorgungspläne enthielten und Pläne für den Umgang mit Gefangenen. Auf einen Abschnitt mit dem Titel "Alle Einheiten müssen entschlossen voranschreiten" folgten detaillierte Pläne für das Ausheben der Gruben. Andy Simpson kommentiert, dass der Plan "auf der Grundlage erstellt wurde, dass nichts schief gehen könnte oder würde". Hunter-Weston schrieb seiner Frau, dass er und sein "ausgezeichnetes Personal" alles getan hätten, um Erfolg zu haben … Ich habe jetzt nichts weiter zu tun, als mich lange nach dem Angriff auszuruhen. “ [109]

Brigadegeneral Hubert Rees, Befehlshaber der 94. Brigade (Teil der 31. Rohdivision) ), der in Serre angreifen sollte, hielt Hunter-Westons Plan für "ein schreckliches Dokument" von 76 Seiten, zu dem der HQ der Division weitere 365 Seiten mit ergänzenden Anweisungen hinzufügte. Rees verbrachte drei Tage damit, dies auf eine Zusammenfassung von acht Seiten und fünf Karten zu verdichten, bevor er mit Hunter-Weston einen "strengen Streit" hatte, um den Plan ändern zu lassen, damit seine Brigade zehn Minuten länger Zeit hätte, um einen Obstgarten östlich von Serre zu nehmen. 19659131] Patrouillen [ edit ]

Vor dem Hauptangriff war das VIII. Korps das einzige Korps der Vierten Armee, das weitaus negativere als positive Berichte von Patrouillen veröffentlichte. Zehn Razzien wurden durchgeführt, und es wurde berichtet, dass der deutsche Draht im Sektor 31 Division intakt war, im Sektor 4 Division gut abgeschnitten war und im Sektor 29 Division variabel abschnitt. Rawlinson war besonders besorgt über die Situation, bis er mit Haig besprochen wurde (Haig Diary 28. Juni 1916). [111]

Haig behauptete (Diary 28. Juni), dass das VIII. Korps nicht ausgeführt worden sei erfolgreiche Überfälle, die offenbar die Razzia der 29. Division in der Nacht vom 4. auf den 5. Juni vergaßen, die die Existenz von feindlichen Dugouts entdeckt hatte. [112] Zwei Tage vor Beginn der Offensive hatte Haig wenig Vertrauen in den Überfall oder die Batterie des VIII Corps fire, and after talking to a VIII Corps artillery officer thought they were "amateurs in hard fighting" who thought they knew it all because of Gallipoli, unlike those who had learned from "adversity, shortage of ammunition, and fighting under difficulties against a superior European enemy".[113]
One patrol—by a unit of Royal Dublin Fusiliers from 29th Division—managed to fight its way through the wire, and observed (report of 29 June) that the German front trench had been destroyed by th e bombardment, but could not reach even that far as the area was swept by fire from the German second position. On the eve of battle Rawlinson noted (Rawlinson Diary 30 June) that "VIII Corps front … is somewhat behind-hand" at wire-cutting.[114]

Rawlinson also noted that counter-battery fire had not worked well on VIII Corps sector, although in fact, largely owing to shortage of artillery, the problem was more widespread across other sectors than Rawlinson realised.[115]


1 July 1916[edit]


Across the entire British front, 19 mines had been dug by Royal Engineer tunnelling companies to weaken enemy defences. The northernmost mine of 40,000 pounds (18,000 kg) of explosives was under the Hawthorn Ridge Redoubt, a front-line fortification west of the village of Beaumont Hamel in the VIII Corps sector. Hunter-Weston wished to detonate the mine four hours early, but this was vetoed by the Inspector of Mines at BEF GHQ, who pointed out that the British had a poor record of seizing craters before the Germans got there. As a compromise Hunter-Weston was allowed to detonate at 07:20. The explosion was filmed by British cinematographer Geoffrey Malins, who was recording the 29th Division attack. The other mines were detonated at 7:28 am, two minutes before Zero hour when the infantry advance would begin. In many cases, including Hawthorne Ridge, the Germans were able to seize the craters before the British troops crossed No Man's Land.[116]

The Hawthorne Crater was to be seized by two companies. Artillery fire was lifted ten minutes before zero hour so as not to hit them, and field artillery two minutes before. In a blunder this was applied across the whole of VIII Corps sector, allowing the Germans ample time to man their parapets. Gallipoli veteran Major J.H.Gibbon of 460th Battery wrote to Hunter-Weston to protest that this was unwise, but received no reply.[117][118]

On 1 July 1916 it was Hunter-Weston's divisions, attacking in the northern sector between the Ancre and the Serre, that suffered the worst casualties and failed to capture any of their objectives. Artillery fire was weaker here and the Germans had the advantage of high ground, whereas in the southern sector the opposite was true, but the decision had been made by senior generals (Haig and Rawlinson) to launch the attack over a wide front. His corps suffered 14,581 casualties on the first day. Only a few small sections of enemy line were gained, and these had to be abandoned within a day or two.[119][120][121] Of the three corps which tried a creeping barrage on the day of the attack, only VIII Corps was completely unsuccessful.[122]


Under Gough[edit]


Haig commented in his diary (1 July) that given their lack of progress VIII Corps men could not have left their trenches, and placed VIII and X Corps under Gough’s command, commenting that "The VIII Corps seems to need looking after!" Reports of the slaughter in that sector had not yet reached him.[123] After 1 July it was impossible to renew the attack in this sector as the trenches were clogged with dead and dying men.[124] Andy Simpson compares Hunter-Weston's command style at this time to that of "a sleepwalker". Hunter-Weston’s own writings show that he regarded this as the modern managerial approach to fighting larger battles, and Simpson also points out that in practice he did direct his divisions actively on 1 July and he was "very busy" on 2 and 3 July as he tried to salvage the disaster which had befallen his corps.[125]

After the event, Hunter-Weston (to the Chief of the Imperial General Staff, Robertson, 2 July) blamed the failure on the ineffective artillery bombardment, including lack of howitzer shells. Much later (in 1929) he blamed the premature detonation of the mine and claimed that failure had been inevitable and foreseen at the time because of the poor artillery preparation. However, at the time he had refused to alter the artillery scheme.[126] Replying to Robertson's inquiries, Hunter Weston wrote (2 July) "It is inadvisable to give currency to such unpleasant and dangerous facts".[127] In the following weeks he visited every battalion that had attacked, thanking the soldiers and telling them that they had made a necessary sacrifice so that advances could be made elsewhere on the front. On one of these occasions he narrowly escaped death from a German shell.[128]

With the BEF having recently expanded tenfold in size, able officers were in short supply and were often poached by units higher up the chain of command. Hunter-Weston’s senior artillery officer Brig-Gen Tancred was removed to Reserve Army while Hunter-Weston was away visiting his dentist in Boulogne (Gough was keen to centralise control of artillery at army rather than corps level).[129] A letter to his wife (3 August 1916) expresses his dissatisfaction at staffwork in Gough’s Reserve Army and his gladness that VIII Corps was moving to the Ypres Salient. Hunter-Weston protested that he had not been "Stellenbosched" (a Boer War term for moving generals to unimportant duties back at the base).[130] He may well have been saved from the sack because, owing to the shortage of competent senior generals, British corps commanders were seldom sacked at this stage of the war.[131]



In an October 1916 by-election, he was elected to the House of Commons as the Unionist member for North Ayrshire, defeating a pro-peace clergyman, Reverend Chelmers, by 7,419 votes to 1,300.[132] Hunter-Weston, who was the first Member of Parliament to simultaneously command an army corps on the field, continued to command VIII Corps but was not involved in another offensive. He had Plumer’s permission to attend the Irish Home Rule debate in March 1917.[133]

At the Battle of Messines (in which VIII Corps did not directly participate), he suggested that he launch a feint attack on his front five minutes before the main attack. This was vetoed by Plumer.[134] Hunter-Weston’s VIII Corps was moved again, this time out of the Ypres salient, as he had not been selected to command in the upcoming Third Ypres offensive.[135] He handed over his sector to Maxse, Cavan, Watts and Jacob in May 1917 (three corps—Jacob took over only a small part of VIII Corps sector—replacing one, due to the greater density of troops needed for a major offensive).[136] VIII Corps returned to the Ypres Salient after the main offensive ended and took part in a local operation on the night of 2/3 December. Hunter-Weston was deeply concerned at the problem of defending the ground which had been gained and wrote claiming that he would resign for the good of the Empire if Haig attempted to renew the offensive (7 December 1917).[138]

Hunter-Weston unjustifiably (in Simon Robbins’ view) sacked two divisional commanders, Philip. R. Wood (33rd Division, in November 1917) and P. S. Wilkinson (50th Division, in February 1918) for lack of aggression.[139] Hunter-Weston spoke to subordinate generals "as if he was teaching a class of NCOs" (according to Major-General Sir Reginald Pinney, 24 December 1917)[140]



After three weeks’ home leave for preparation, he delivered his House of Commons maiden speech on the Manpower Bill on 24 January 1918 (at a time of much dispute over the manpower requirements of the army relative to agriculture, munitions, shipbuilding and ship-crewing and open warfare in the press between allies of the Prime Minister and of the CIGS William Robertson over the deployment of troops between fronts). It was praised by his army commander, and the Daily Sketch described it as the "Greatest Speech of the War".[141] Hunter-Weston warned Haig (Haig Diary 25 February 1918) that some of his men had asked some visiting MPs if they were "Labour MPs" and had complained to them about the horrors of war and asked what they were fighting for.[142]

In May 1918, during the reshuffling of Allied units, now under the Supreme Command of General Ferdinand Foch, to meet the German spring offensives, VIII Corps was at one point on the verge of being sent to join French Fourth Army.[143] Hunter-Weston held a horseshow in August 1918, whilst the Battle of Amiens was in progress. Although he has been ridiculed for this, it has also been pointed out that VIII Corps was not involved in fighting at the time and that such events boosted morale and encouraged care of horses, which were still extensively used for transport and hauling equipment.[144] He played an active role leading his corps in the Hundred Days Offensive, revisiting the battlefield of Le Cateau (11 October) and recollecting his successful handling of his brigade there.[145]


Command style[edit]


Hunter-Weston was a regular inspector of trenches and machine gun positions. He reconnoitred positions personally and on one occasion (1 November 1918) climbed into a fort on a rope ladder. Aged in his early fifties, he took great pride in his physical fitness and was proud of reducing more junior officers, including on one occasion a battalion commander in his mid-thirties, to breathlessness whilst out walking.[146] In his autobiography Bonham-Carter recorded that Hunter-Weston devoted too much time to minor details which should have been left to junior staff officers.[147] He thought him "a mountebank" and self-important, with the brain of an inexperienced boy and with a penchant for heroics.[148] He was also notorious for his interest in inspecting latrines.[149]

Hunter-Weston seems to have been regarded by his superiors as a "safe pair of hands" for receiving visiting dignitaries. He frequently visited Belgian divisional and corps HQ, as well as, on occasion, Belgian GCQ, the Belgian Prime Minister, and once took the King of the Belgians on a tour of the British lines. He received the Apostolic Delegate and Doyen of Ypres to dinner. He laid on a lavish lunch for the Portuguese President Machado in October 1917, taking his party on a tour of the Messines battlefield, where the ground had been carefully seeded with interesting souvenirs for them to "find". He had French President Poincaré to lunch twice and in late 1918 accompanied him on a visit to recently liberated towns and villages. At other times he received the Siamese, Italian and Romanian military attaches. He also used to take visiting British politicians to a vantage point on Hill 63 to see the Ypres Battlefield.[150]


Post-military life[edit]


Hunter-Weston married Grace Steel on 5 December 1905, they had no children.[151]

Hunter-Weston continued in politics after the war, being elected again for Bute and Northern Ayrshire in 1918. He resigned from the Army in 1919. He was promoted to Permanent Lieutenant-General that year.[152][153] After the war his “Who’s Who” entry filled an entire column.[154] He retired from Parliament in 1935 and died, aged seventy-five, on 18 March 1940 following a fall from a turret at his ancestral home in Hunterston; and was survived by his wife.[155] His wealth at death was £41,658 11s (around £2m at 2016 prices) as of 23 August 1940.[156][157]

His diaries, typed up and accompanied by letters and newspaper cuttings, were deposited in the British Museum after his death.[158] Andy Simpson writes of these documents that "self-congratulation was one of his favourite activities".[159]


Assessments[edit]


Hamilton called Hunter-Weston "an acute theorist". Compton Mackenzie, author of Gallipoli Memoriescomments on the way in which he was regarded as a "butcher" but wrote that "Actually no man I have met brimmed over more richly with human sympathy. He was a logican (sic) of war and as a logican he believed and was always ready to contend in open debate that, provided the objective was gained, casualties were of no importance".[160]

W. B. Wood, one of the Official History writing team, wrote (in 1944) "my own blood had boiled as I read of the … results of Hunter-Weston’s pig-headed tactics at Gallipoli".[161]

Les Carlyon comments that he "threw away men the way other men tossed away socks" and writes "One cannot condemn (him) for failing to understand the new warfare of the twentieth century; few generals did in 1915. One can, however, condemn (him) for faults that are timeless. (He was) careless and arrogant and not very good".[162]

Travers comments that VIII Corps staff work was poor, Hunter-Weston had too much freedom at Krithia and attacks became "ritualistic".[163] He comments on his time as a Western Front commander that he was "an officer of intelligence, but lacking mental balance, given to extravagant and flamboyant gestures, and far too interested in irrelevant detail".[164]

Gordon Corrigan claims t hat Hunter-Weston's performance at Gallipoli was "competent" but that he is unfairly vilified for his premature blowing of the Hawthorn Ridge Redoubt on 1 July 1916.[165]


See also[edit]




  1. ^ Les Carlyon, 'The Great War', p. 27, ISBN 978-1-4050-3761-7

  2. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 80, ISBN 978-0-300-16894-5

  3. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', Photo 10 Caption, ISBN 978-0-300-16894-5

  4. ^ Matthew 2004, p283

  5. ^ Travers 1987, pp. 287–8

  6. ^ Matthew 2004, p283

  7. ^ Matthew 2004, p283

  8. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp.198–9, ISBN 0-304-36659-5

  9. ^ Matthew 2004, p283

  10. ^ Matthew 2004, p283

  11. ^ Travers 1987, pp. 287–8

  12. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp. 198–9, ISBN 0-304-36659-5

  13. ^ Matthew 2004, p283

  14. ^ There was an expedition up the Nile that year, not to be confused with the more famous expedition to Omdurman in 1898.

  15. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp.198–9, ISBN 0-304-36659-5

  16. ^ Travers 1987, pp. 287–8

  17. ^ Matthew 2004, p283

  18. ^ Travers 1987, pp. 287–8

  19. ^ Matthew 2004, p283

  20. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp. 198–9, ISBN 0-304-36659-5

  21. ^ "No. 27282". The London Gazette. 8 February 1901. pp. 844–846.

  22. ^ Travers 1987, pp. 287–8

  23. ^ Matthew 2004, p283

  24. ^ Matthew 2004, p283

  25. ^ Travers 1987, pp. 287–8

  26. ^ "Hunter Surname DNA Project Worldwide Database – includes others related to Dr. Johnson Calhoun Hunter, born 1787". Retrieved 17 September 2006.

  27. ^ Matthew 2004, p283

  28. ^ Matthew 2004, p283

  29. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp. 199, ISBN 0-304-36659-5

  30. ^ Matthew 2004, p283

  31. ^ Steel & Hart 1994, p. 40

  32. ^ Robbins 2005, p. 4

  33. ^ Matthew 2004, p283

  34. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 81, ISBN 978-0-300-16894-5

  35. ^ Carlyon 2001, pp. 120–1

  36. ^ Robin Prior, ' Gallipoli: The End of the Myth', p. 81, ISBN 978-0-300-16894-5

  37. ^ Travers 2001, p. 46

  38. ^ Steel & Hart 1994, p. 47

  39. ^ Travers 2001, pp. 56–7, 59, 61–4, 224

  40. ^ Steel & Hart 1994, p. 80

  41. ^ Travers 2001, pp. 56–7, 59, 61–4, 224

  42. ^ Steel & Hart 1994, pp. 98–9

  43. ^ Travers 2001, pp. 56–7, 59, 61–4, 224

  44. ^ Steel & Hart 1994, pp. 100–1, 106, 108–9, 111

  45. ^ Carlyon 2001, pp. 236–7

  46. ^ Travers 2001, pp. 56–7, 59, 61–4, 224

  47. ^ Carlyon 2001, p. 241

  48. ^ Travers 2001, p. 104

  49. ^ Steel & Hart 1994, p. 112

  50. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 109, ISBN 978-0-300-16894-5

  51. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp. 199, ISBN 0-304-36659-5

  52. ^ Travers 2001, pp. 92–3

  53. ^ Carlyon 2001, pp. 276–9

  54. ^ Travers 2001, pp. 92–3

  55. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 133, ISBN 978-0-300-16894-5

  56. ^ Travers 2001, pp. 99–100

  57. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 138, ISBN 978-0-300-16894-5

  58. ^ Travers 2001, pp. 99–100

  59. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 139, ISBN 978-0-300-16894-5

  60. ^ Travers 2001, pp. 102–3

  61. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', pp. 140–1, ISBN 978-0-300-16894-5

  62. ^ Carlyon 2001, pp. 298–301

  63. ^ Travers 2001, pp. 102–3

  64. ^ Travers 2001, p. 103

  65. ^ Steel & Hart 1994, pp. 161–2

  66. ^ Travers 2001, pp. 103–4

  67. ^ Travers 2001, p. 104

  68. ^ Travers 2001, p. 104

  69. ^ Carlyon 2001, p. 373

  70. ^ Carlyon 2001, p. 374

  71. ^ Travers 2001, p. 104

  72. ^ Steel & Hart 1994, p. 187

  73. ^ Steel & Hart 1994, pp. 188–9

  74. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', pp. 147–8, ISBN 978-0-300-16894-5

  75. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 152, ISBN 978-0-300-16894-5

  76. ^ Carlyon 2001, p. 376

  77. ^ Travers 2001, pp. 107–8

  78. ^ Steel & Hart 1994, p. 197

  79. ^ Travers 2001, p. 104

  80. ^ Carlyon 2001, p. 244

  81. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', pp. 153–8, ISBN 978-0-300-16894-5

  82. ^ Travers 2001, p. 104

  83. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', pp. 159–9, ISBN 978-0-300-16894-5

  84. ^ Steel & Hart 1994, pp. 201, 206–7

  85. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', pp. 153–8, ISBN 978-0-300-16894-5

  86. ^ Matthew 2004, p283

  87. ^ Steel & Hart 1994, p. 208

  88. ^ Carlyon 2001, pp. 401–4

  89. ^ Travers 2001, pp. 108–10

  90. ^ Steel & Hart 1994, p. 212

  91. ^ Travers (2001, p. 109) writes that this was to ground held by 155th brigade.

  92. ^ Travers 2001, pp. 108–10

  93. ^ Travers 2001, p. 112

  94. ^ Carlyon 2001, pp. 401–4

  95. ^ Travers 2001, p. 110

  96. ^ Matthew 2004, p283

  97. ^ Travers 2001, p. 46

  98. ^ Robin Prior, 'Gallipoli: The End of the Myth', p. 163, ISBN 978-0-300-16894-5

  99. ^ Steel & Hart 1994, pp. 219–20

  100. ^ Sheffield 2005, p. 181

  101. ^ Edmonds, J. E. Military Operations 1917, 1948, p. 115

  102. ^ Matthew 2004, p283

  103. ^ Prior & Wilson 2005, p. 39

  104. ^ Robbins 2005, p. 124

  105. ^ Sheffield 2005, p. 187

  106. ^ Prior&Wilson 2005, p. 71

  107. ^ Robbins 2005, p. 74

  108. ^ Simpson 2006, p. 34

  109. ^ Simpson 2006, p. 31

  110. ^ Sheffield & Todman 2004, p. 159

  111. ^ Prior&Wilson 2005, pp. 65–6

  112. ^ Travers 1987, p. 140

  113. ^ Travers 1987, pp. 157–60

  114. ^ Prior&Wilson 2005, pp. 65–6

  115. ^ Prior&Wilson 2005, p. 69

  116. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp. 199–200, ISBN 0-304-36659-5

  117. ^ Travers 1987, pp. 139–40

  118. ^ Prior&Wilson 2005, p. 72

  119. ^ Matthew 2004, p283

  120. ^ The men of 31 Division had already crawled out into No Man’s Land, but were machine-gunned where they lay – one battalion had no functioning officers by 7.28am. As early as 7.25am (or even 7am in some areas) German artillery was shelling the British front line and the communication trenches behind it, destroying some of the follow-up battalions before they even moved into No Man’s Land. 4 Division suffered 4,300 casualties out of the 6,750 men who attacked (one of the three brigades was in reserve). 29 Division suffered 5,000 casualties, including 90% of the Newfoundland Battalion. In total VIII Corps suffered 14,000 casualties, about 50% of its strength – but of the 29 battalions which actually attacked (8 remained in corps reserve and 2 saw action only briefly) the average casualty rate was 66%, and 80–90% for some battalions. The artillery bombardment – spread too thin in the vain hope of taking both German positions on the first day – had comprehensively failed to cut the German wire, destroy German defences or knock out German artillery. (Prior&Wilson 2005, pp. 74, 77, 79, 80)

  121. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', pp. 273–4, ISBN 0-304-36659-5

  122. ^ Simpson 2006, p. 34

  123. ^ Sheffield 2005, p. 197

  124. ^ Prior&Wilson 2005, p. 121

  125. ^ Simpson 2006, p36, 198-9

  126. ^ Travers 1987, pp. 157–60

  127. ^ David A Woodward, Field Marshal Sir William Robertson, 1998, p. 52, ISBN 0-275-95422-6

  128. ^ Middlebrook 1971 p. 256

  129. ^ Simpson 2006, pp. 27, 196

  130. ^ Simpson 2006, p. 42

  131. ^ Travers 1987, p. 13

  132. ^ Middlebrook 1971 p. 296

  133. ^ Simpson 2006, pp. 207–8

  134. ^ Simpson 2006, p. 86

  135. ^ Simpson 2006, p. 89

  136. ^ Simpson 2006, p. 208


  137. ^ Simpson 2006, p. 141

  138. ^ Robbins 2005, p. 32

  139. ^ Robbins 2005, p. 14

  140. ^ Simpson 2006, pp. 194, 207–8

  141. ^ Sheffield 2005, p. 384

  142. ^ Simpson 2006, p. 202

  143. ^ Simpson 2006, p. 188

  144. ^ Simpson 2006, pp. 207, 209

  145. ^ Simpson 2006, pp. 188, 206–9

  146. ^ Robbins 2005, p. 45

  147. ^ Travers 2001, p. 104

  148. ^ Robbins 2005, p. 16

  149. ^ Simpson 2006, pp. 196–7, 202, 203

  150. ^ Matthew 2004, p283

  151. ^ Travers 1987, pp. 287–8

  152. ^ Matthew 2004, p283

  153. ^ Carlyon 2001, p. 653

  154. ^ Matthew 2004, p283

  155. ^ Matthew 2004, p283

  156. ^ "Measuring Worth – Measures of worth, inflation rates, saving calculator, relative value, worth of a dollar, worth of a pound, purchasing power, gold prices, GDP, history of wages, average wage". Archived from the original on 31 March 2016. Retrieved 26 March 2017.

  157. ^ Simpson 2006, pp. 182–3

  158. ^ Simpson 2006, p. 208

  159. ^ Carlyon 2001, pp. 120–1

  160. ^ Travers 1987, p. 157

  161. ^ Carlyon 2001, pp. 120–1, 653

  162. ^ Travers 2001, p. 105

  163. ^ Travers 2001, p. 104

  164. ^ Gordon Corrigan, 'Mud, Blood and Poppycock', p. 199, ISBN 0-304-36659-5


References[edit]



  • Carlyon, Les (2001). Gallipoli. Pan Macmillan Australia. ISBN 0-553-81506-7.

  • Lo Cicero, M. S. (2011). A Moonlight Massacre: The Night Operation on the Passchendaele Ridge, 2nd December 1917 (PhD). Bimingham: Birmingham University Centre for First World War Studies. OCLC 784568126. Retrieved 29 November 2015.

  • Matthew (editor), Colin (2004). Dictionary of National Biography. 58. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0198614111.CS1 maint: Extra text: authors list (link)essay on Hunter-Weston by J Lethbridge

  • Middlebrook, Martin (1971). The First Day on the Somme. Pinguin. ISBN 0-140-17134-7.

  • Prior, R.; Wilson, T. (2005). The Somme. Yale University Press. ISBN 0-300-10694-7.

  • Robbins, Simon (2005). British Generalship on the Western Front. Abingdon: Routledge. ISBN 0-415-40778-8.

  • Sheffield, Gary; Bourne, John (2005). Douglas Haig Diaries and Letters 1914-18. London: Phoenix. ISBN 978-0297847021.

  • Sheffield, Gary; Todman, Dan (2004). Command and Control on the Western Front. Stroud: Spellmount. ISBN 978-1-86227-420-4.

  • Simpson, Andy (2006). Directing Operations: British Corps Command on the Western Front 1914-18. Stroud: Spellmount. ISBN 1-86227-292-1.

  • Steel, Nigel; Hart, Peter (1994). Defeat at Gallipoli. Macmillan, London. ISBN 0-330-49058-3.

  • Travers, Tim (2001). Gallipoli. Tempus, Stroud. ISBN 0-7524-2551-X.

  • Travers, Tim (1987). The Killing Ground. Allen & Unwin. ISBN 0-85052-964-6.

External links[edit]








Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)