| Gegründet | 1989 |
|---|---|
| Gründer | Kalle Lasn; Bill Schmalz |
| Standort | |
Schlüsselpersonen |
|
| Website | Adbusters.org |
 ] Cover von Ausgabe Nr. 98 (Nov / Dez 2011) von Adbusters | |
| Gründer | Kalle Lasn und Bill Schmalz |
|---|---|
| Frequenz | Zweiwöchentlich |
| Erste Ausgabe | 1989 |
| Land [19659005] Kanada | |
| Sprache | Englisch |
| Website | Adbusters.org |
| ISSN | 0847-9097 |
Die Adbusters Media Foundation ist eine in Kanada ansässige Stiftung gewinnorientierte, umweltfreundliche Organisation [1] die 1989 von Kalle Lasn und Bill Schmalz in Vancouver, British Columbia, gegründet wurde. Adbusters beschreibt sich selbst als "ein globales Netzwerk von Künstlern, Aktivisten, Schriftstellern, Prankstern, Studenten, Pädagogen und Unternehmern, die die neue sozialaktivistische Bewegung des Informationszeitalters vorantreiben wollen". [2]
Von einigen als antikapitalistisch oder als Gegnerin bezeichnet Kapitalismus, [3] Es veröffentlicht das lesergestützte, werbefreie Adbusters (19459026), ein Aktivistenmagazin mit einer internationalen Auflage von 120.000 bis Ende der 2000er Jahre [4] das sich der Herausforderung des Konsums widmete. Zu den früheren und gegenwärtigen Mitwirkenden des Magazins gehören Jonathan Barnbrook, Morris Berman, Brendan Connell, Simon Critchley, David Graeber, Michael Hardt, Chris Hedges, Bill McKibben, Jim Munroe, David Orrell, Douglas Rushkoff, Matt Taibbi, Slavoj Žižek und andere.
Adbusters hat zahlreiche internationale Kampagnen ins Leben gerufen, darunter "Buy Nothing Day", "TV Turnoff Week" und "Occupy Wall Street", [5] und ist bekannt für ihre "Unterwerbung", die populäre Werbung fälscht. In englischer Sprache hat Adbusters in jeder Ausgabe eine zweimonatliche amerikanische, kanadische, australische, britische und internationale Ausgabe. Zu den Schwesterorganisationen von Adbusters gehören Résistance à l'Aggression Publicitaire [6] und Casseurs de Pub [7] in Frankreich, Adbusters Norge in Norwegen, Adbusters Sverige in Schweden und Culture Jammers in Japan. [8][9]
Geschichte [ edit ]
Adbusters wurde 1989 von Kalle Lasn und Bill Schmalz gegründet. ein Duo von preisgekrönten Dokumentarfilmern, die in Vancouver leben. Seit den frühen achtziger Jahren drehte Lasn Filme, in denen er die spirituellen und kulturellen Lehren untersuchte, die der Westen aus den japanischen Erfahrungen mit dem Kapitalismus lernen konnte.
Im Jahr 1988 war der British Columbia Council of Forest Industries, die "Stimme" der Holzindustrie, einem gewaltigen öffentlichen Druck einer wachsenden Umweltbewegung ausgesetzt. Die Holzfällerbranche schlug sich mit einer Fernsehwerbekampagne mit dem Titel "Forests Forever" zurück. [10] Es war ein frühes Beispiel für Greenwashing: Aufnahmen von glücklichen Kindern, Arbeitern und Tieren mit einem freundlich und vertrauenswürdig klingenden Erzähler, der der Öffentlichkeit versicherte, dass die Holzverarbeitungsbranche der Öffentlichkeit sei beschützte den Wald.
Lasn und Shmalz, empört über den Gebrauch der öffentlichen Luftwellen, um das zu liefern, was sie für eine betrügerische Anti-Umweltschützer-Propaganda hielt, reagierten, indem sie die Anti-Ad-Anzeige "Talking Rainforest" [11] produzierten, in der ein altbewachsener Baum erklärt ein Bäumchen, dass "eine Baumfarm kein Wald ist". Das Duo erwies sich jedoch als nicht in der Lage, Sendezeit auf denselben Sendern zu kaufen, auf denen auch die Werbung für die Forstindustrie ausgestrahlt worden war. [ Zitat erforderlich ] Nach einem ehemaligen Adbusters-Mitarbeiter lautete "Die CBC-Reaktion" Der geplante Fernsehwerbespot schuf den eigentlichen Brennpunkt für die Medienstiftung. Es schien, dass der Werbespot von Lasn und Schmaltz zu umstritten war, um auf der CBC ausgestrahlt zu werden. Eine Umweltbotschaft, die die großen Forstunternehmen herausforderte, wurde als Befürwortung von Werbung eingestuft und als nicht befürwortet. Auch wenn die „informativen“ Nachrichten, die das Clearcutting verherrlicht haben, in Ordnung waren. “ [12]
Die Stiftung wurde aus ihrem Glauben heraus geboren, dass Bürger nicht den gleichen Zugang zu den Informationsflüssen haben wie Unternehmen. Eine der Hauptkampagnen der Stiftung sind nach wie vor die "Media Carta", [13] eine "Bewegung zur Verankerung des Kommunikationsrechts in den Verfassungen aller freien Nationen und in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte".
Die Stiftung stellt fest, dass die Sorge um den Informationsfluss über den Wunsch hinausgeht, demokratische Transparenz, Redefreiheit oder den Zugang der Öffentlichkeit zu den Luftwellen zu schützen. Obgleich sie diese Ursachen unterstützt, stellt die Stiftung stattdessen den Kampf des Geistes in den Mittelpunkt seiner politischen Agenda. Der Kampf gegen Pro-Consumer-Werbung wird nicht als Mittel zum Zweck, sondern als Selbstzweck durchgeführt. Diese Schwerpunktverschiebung ist ein entscheidendes Element des mentalen Umweltbewusstseins.
Mentaler Umweltbewusstsein [ edit ]
Der Untertitel der Zeitschrift Adbusters lautet "Die Zeitschrift der mentalen Umgebung".
In einem Interview von 1996 erklärte Kalle Lasn das Ziel der Stiftung:
Was wir zu tun versuchen, ist eine Pionierarbeit für eine neue Form des sozialen Aktivismus, die alle Kräfte der Massenmedien für den Verkauf von Ideen anstelle von Produkten nutzt. Wir sind durch eine Art "Greenthink" motiviert, der aus der Umweltbewegung stammt und sich nicht in der alten Ideologie der Linken und Rechten steckt. Stattdessen nehmen wir die Umweltethik in die mentale Ethik ein und versuchen, die giftigen Bereiche unseres Geistes zu reinigen.
Sie können nicht recyceln und ein guter Umweltbürger sein, dann schauen Sie sich vier Stunden Fernsehen an und lassen sich Verbrauchsnachrichten auf sich wirken. [14]
Anti-Advertising [ edit ]
Adbusters beschreibt sich als Anti-Werbung: Sie macht Werbung dafür verantwortlich, dass sie eine zentrale Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung der Konsumkultur spielt. Dieses Argument beruht auf der Prämisse, dass die Werbebranche großen Aufwand und Aufwand unternimmt, um Wunsch und Identität mit Waren zu verbinden. Adbusters glaubt, dass Werbung öffentliche, diskursive und psychische Räume zu Unrecht "kolonialisiert" hat, indem sie in Filmen, Sport und sogar in Schulen gezeigt wurde, um die moderne Kultur zu durchdringen. [15] Zu den erklärten Zielen von Adbusters gehört die Bekämpfung der negativen Auswirkungen von Werbung und die Stärkung seiner Leser die Kontrolle über die Kultur zurückzugewinnen und sie zu ermutigen, zu fragen: "Sind wir Verbraucher und Bürger?" [16]
Seit schließt Adbusters dass Werbung die Menschen dazu zwingt, sich an externe Quellen zu wenden Die Zeitschrift setzt sich für ein "natürliches und authentisches Selbst abseits der Konsumgesellschaft" ein. [17] Die Zeitschrift will anti-konsumistische Gefühle wecken. Durch die Aneinanderreihung von Text und Bildern versucht die Zeitschrift, ein Mittel zu schaffen, um das Bewusstsein zu wecken und den Menschen ihre Botschaft zu vermitteln, was sowohl ästhetisch als auch unterhaltsam ist. [18]
Aktivismus nimmt auch viele andere Formen an als Corporate Boykotts und "Kunst als Protest", oft mit Humor. Dazu gehören Billboard-Modifikationen, Google-Bomben, Flash-Mobs und gefälschte Parkscheine für SUVs. Ein beliebtes Beispiel für kulturelles Jamming ist die Verzerrung des Lächelns von Tiger Woods in die Form des Nike-Swoosh, bei dem die Zuschauer gefragt werden, wie sie Woods 'Persona als Produkt betrachten. Adbusters bezeichnet es als "Trick-up-Aktivismus" und ermutigt seine Leser, diese Aktivitäten zu unternehmen, indem sie Kulturstaus im Magazin ehren. In der "Graphic Anarchy" -Ausgabe von September / Oktober 2001 wurden Adbusters sozusagen kulturell verklemmt: Sie priesen das Werk des Schweizer Grafikdesigners Ernst Bettler als "eine der größten dokumentierten Designinterventionen" an, ohne zu wissen, dass Bettlers Geschichte dies war ein durchdachter Scherz.
Media Carta [ edit ]
"Media Carta" ist eine Charta, die die Unternehmenssteuerung der öffentlichen Funkwellen und Kommunikationsmittel herausfordert. Das Ziel ist es, "die öffentlichen Sendungen wirklich öffentlich zu machen und nicht nur eine Unternehmensdomäne." [18] Über 30.000 Menschen haben das Dokument [ unterzeichnetes Zitat unterzeichnet, das ihren Wunsch zum Ausdruck bringt den öffentlichen Raum zurückerobern. Am 3. April 2009 hob das British Columbia Court of Appeal das Urteil des Obersten Gerichtshofs des Obersten Gerichtshofs, das den Fall im Februar 2008 abgewiesen hatte, einstimmig auf. Das Gericht erteilte Adbusters die Entscheidung Möglichkeit, die Canadian Broadcasting Company und CanWest Global zu verklagen, die Unternehmen, die sich ursprünglich geweigert hatten, die Anti-Auto-Anzeige "Autosaurus" zu senden. Das Urteil stellt einen Sieg für Adbusters dar, aber es ist der erste Schritt ihres beabsichtigten Ziels und öffnet im Wesentlichen die Tür für zukünftige Klagen gegen die Medienkonglomerate. [ Zitat benötigt Kalle Lasn erklärte das Urteil zu einem Erfolg und sagte: "Nach zwanzig Jahren juristischer Auseinandersetzung haben uns die Gerichte endlich die Erlaubnis erteilt, die Medienkonzerne anzugreifen und sie der öffentlichen Kontrolle vorzuhalten." [22] Im April 2009 wandelte die Stiftung die TV Turnoff Week in die Digital Detox Week um und ermutigte die Bürger, sieben Tage lang ohne elektronische Geräte wie Videospielsysteme und Computer "unplugged" zu bleiben. Der Wettbewerb "One Flag" ermutigte die Leser, eine Flagge zu entwerfen, die "globale Staatsbürgerschaft" symbolisierte, ohne Sprache oder allgemein bekannte Symbole zu verwenden. [23] Culture jamming ist das wichtigste Mittel, durch das Adbusters den Konsumismus herausfordert. [24] Die Zeitschrift wurde von Joseph Heath und Andrew Potter in ihrem Buch The Rebel Sell als "Flaggschiff-Veröffentlichung der Culture Jamming-Bewegung" beschrieben. [25] Culture Jamming wird stark von der Situationist International und der Taktik von beeinflusst ] Entwicklung . Ziel ist es, die normale Erfahrung des Konsumenten zu unterbrechen, um die zugrunde liegende Ideologie einer Werbung, einer Medienbotschaft oder eines Verbraucherartefakts aufzudecken. Adbuster glauben, dass große Unternehmen die Mainstream-Medien und den Informationsfluss kontrollieren, und Culture Jamming zielt darauf ab, dies als Protestform in Frage zu stellen. Der Begriff "Jam" beinhaltet mehr als eine Bedeutung, einschließlich Improvisieren, durch das Umsetzen eines bereits vorhandenen Bildes oder einer bestehenden Idee und durch Unterbrechen, indem versucht wird, die Arbeit einer Maschine zu stoppen. [26] [19659038] Wie bereits erwähnt, wurzelt die Herangehensweise der Stiftung an Kulturstauungen in den Aktivitäten der Situationisten und insbesondere in ihrem Konzept der Entwicklung . Dies bedeutet, dass die empfangenen Nachrichten "umgedreht" werden, so dass sie unterschiedliche Bedeutungen mit ihrer ursprünglichen Absicht kommunizieren. Situationisten argumentieren, dass der Konsumismus "eine grenzenlose Künstlichkeit" schafft, die die Linien der Realität verwischt und die Essenz der menschlichen Erfahrung ablenkt. 19659098 Im Kontext von "Culture Jamming" bedeutet Entfaltung das Einnehmen von Symbolen, Logos und Slogans Das sind die Vehikel, auf denen der "dominante Diskurs" des "Spätkapitalismus" kommuniziert wird und diese - häufig auf signifikante, aber geringfügige Weise - verändert, um den "Monolog der herrschenden Ordnung" [Debord] zu unterlaufen. Der Aktivismus der Stiftung verbindet die Bemühungen der Basis mit ökologischen und sozialen Anliegen und hofft, dass die Anhänger "[their] sich selbst durch Nicht-Konsumationsstrategien rekonstruieren." [15] Die Stiftung ist besonders bekannt für ihre Kulturkampagnen [27] und die Zeitschrift oft mit Fotos von politisch motivierten Plakatwänden oder Werbevandalismus, die von Lesern eingesandt wurden. Die Kampagnen versuchen, Menschen aus der "isolierten Realität des Komforts der Verbraucher" zu entfernen. [18] Im Jahr 2004 begann die Stiftung mit dem Verkauf von veganischen Indie-Schuhen. Der Name und das Logo sind "Open-Source"; [28] mit anderen Worten, frei von privaten Marken. [29] Jedem Paar war ein Merkblatt "Rethink the Cool" beigefügt, das die Träger dazu einlud, sich einer Bewegung anzuschließen. eines für das Zeichnen eigener Logos und eines auf der Zehenspitze für "kicking corporate ass." [30] Es gibt drei Versionen des Blackspot Sneaker. Die V1 ähnelt den Nike-eigenen Converse Chuck Taylor All-Stars (Nike kaufte Converse 2003). [31] Es gibt auch eine V1 in "fiery red". Der V2 wurde vom kanadischen Schuhdesigner John Fluevog entworfen. Es besteht aus Bio-Hanf und recycelten Autoreifen. Nach einer umfassenden Suche nach Herstellern von Anti-Sweatshop-Herstellern auf der ganzen Welt fand Adbusters in Portugal einen kleinen Gewerkschaftsladen. [32] Der Verkauf von mehr als 25.000 Paaren [33] über ein alternatives Vertriebsnetz ist ein Beispiel dafür Marketing des westlichen Konsumentenaktivismus. [33] Adbusters beschreibt seine Ziele gegenüber Blackspot wie folgt: Blackspot-Schuhe sind unser Experiment mit dem Kapitalismus der Basis. Nachdem wir jahrelang gegen die Praktiken von Megakonzernen wie McDonalds, Starbucks und Nike gearbeitet hatten, wollten wir beweisen, dass ein ethisch verantwortungsbewusstes, umweltbewusstes Geschäft möglich ist ... und dass es besser ist, Megakonzernen den Marktanteil zu nehmen, als darüber zu jammern. 19659115] Rezeption [ edit ] Heath und Potter's The Rebel Sell der Adbusters kritisch gegenübersteht, behauptete, dass die Existenz des Blackspot-Schuhs beweist, dass "keine vernünftige Person dies könne möglicherweise glauben, dass es ein Spannungsverhältnis zwischen "Mainstream" - und "alternativer" Kultur gibt. " [25] In der Juni 2008-Titelgeschichte des [...] BusinessWeek Small Business Magazine der Blackspot Kampagne war unter drei Teilnehmern in einem Beitrag über "Antipreneurs". Zwei Werbefachleute wurden gebeten, die Kampagne für die Seitenleiste "Ask the Experts" des Artikels zu überprüfen. Brian Martin von Brand Connections und Dave Weaver von TM Advertising bewerteten die Kampagne positiv. Martin bemerkte, dass Blackspot den Verbrauchern effektiv sagte: "Wir wissen, dass wir für Sie werben, und Sie sind so gut wie wir, und Ihre Meinung ist wichtig", während Weaver sagte: "Dies ist kein Aufruf zum Verkauf Der Schuh ist so sehr ein Aufruf zur Teilnahme an der Gemeinschaft von Adbusters, indem er den Schuh kauft. "[35] Mitte 2011 Adbusters Die Stiftung schlug eine friedliche Besetzung der Wall Street vor, um gegen den Einfluss der Unternehmen auf die Demokratie zu protestieren, ein wachsendes Wohlstandsgefälle und das Fehlen juristischer Konsequenzen hinter der jüngsten globalen Finanzkrise. [36] Sie versuchten, den symbolischen Ort der Proteste von 2011 in Tahrir zu kombinieren Recht auf den Konsensentscheid der spanischen Proteste von 2011. [37] Der leitende Redakteur von Adbusters, Micah White, sagte, sie hätten den Protest über ihre E-Mail-Liste vorgeschlagen und "wurde von allen Menschen der Welt spontan aufgegriffen." [36] Adbusters-Website sagte von ihrer "einfachen Forderung - einer Präsidialkommission zur Trennung von Geld von der Politik" würden sie "die Agenda für ein neues Amerika festlegen". [38] Sie förderten den Protest mit einem Poster mit einem Tänzer auf der legendären Charging Bull von Wall Street. [39][40] Am 13. Juli 2011 haben die Mitarbeiter des Magazins den Hashtag #OCCUPYWALLSTREET auf Twitter erstellt. [5] Während die Bewegung von Adbusters gestartet wurde, kontrolliert die Gruppe die Bewegung nicht und ist seitdem weltweit gewachsen. Die Stiftung wurde wegen ihres Stils und ihrer Form kritisiert ähnlich wie das Medien- und kommerzielle Produkt, das Adbusters angreifen, das Hochglanzdesign das Magazin zu teuer macht und einen Stil-über-Substanz-Ansatz verwendet, um untergeordnete Inhalte zu maskieren. [41] Heath und Potter meinen, je alternativer oder subversiver sich die Foundation anfühlt, desto attraktiver wird der Blackspot-Sneaker für den Mainstream-Markt. Sie glauben, dass die Verbraucher nach Exklusivität und sozialer Differenzierung streben, und argumentierten, dass der Mainstream-Markt genau dieselbe Marke an Individualität sucht, die die Stiftung fördert. Daher sehen sie die Stiftung als die Förderung kapitalistischer Werte. [25] Die Kampagne von Blackspot Shoes hat eine heftige Debatte ausgelöst, da Adbusters die Verwendung derselben Marketingmethode zugibt, die andere Unternehmen beim Kauf anprangern viele Werbeflächen für den Schuh. [31] Adbusters stellte 1995 eine gerichtliche Anfechtungsklage. Eine zweite war 2004 gegen CBC, CTV, CanWest und CHUM sich weigern, Anti-Konsum-Werbespots zu lüften und damit gegen die Redefreiheit des Personals zu verstoßen. [42] In einem Fall wird ein Vertreter von CHUM mit den Worten zitiert, die Anzeigen seien "so offensichtlich gegen das Fernsehen und das ist unser gesamtes Kerngeschäft. Sie wissen, wir Wir können unsere Sendezeit nicht verkaufen und dann den Leuten sagen, sie sollten ihre Fernseher ausschalten. "[42] Im März 2004 wurde Adbusters angeklagt Antisemitismus nach dem Artikel ti tled "Warum sagt niemand, dass sie Juden sind?" Der Artikel stellte eine Liste neokonservativer Unterstützer innerhalb der Bush-Administration zusammen und markierte die Namen derjenigen, die er als jüdisch empfand, mit einem schwarzen Punkt. Es stellte sich die Frage, warum angesichts der Rolle Israels die politischen Implikationen dieses jüdischen neokonservativen Einflusses auf die US-Außenpolitik im Nahen Osten nicht debattiert wurden. [43] [44] [44] [19659038] Im Oktober 2010 zog Shopper's Drug Mart Adbusters nach einer Fotomontage [45] aus den Regalen, in der der Gazastreifen mit dem Warschauer Ghetto verglichen wurde. In einem Artikel wurde das israelische Embargo von Gaza kritisiert. [46] Der Kanadische Jüdische Kongreß versammelte sich, um die Zeitschrift aus den Buchhandlungen auf die schwarze Liste zu setzen, und beschuldigte Adbusters den Holocaust und den Antisemitismus zu trivialisieren. [47] Daraufhin Adbusters machte geltend, dass der Vorwurf des Antisemitismus verwendet wurde [48] Einige Kritiker behaupten, dass Kulturstau wenig wirkliche Unterschiede hervorruft. 19659150] Andere bezeichnen die Bewegung als einen einfachen Weg für Bürger der oberen und mittleren Klasse, sich durch Aktivismus ohne persönliche Kosten ermächtigt zu fühlen, wie beispielsweise die Kampagne "Buy Nothing Day". [ Zitat benötigt [19659051]] Diese Kritiker sehen ein Bedürfnis nach "Widerstand gegen die Ursachen der kapitalistischen Ausbeutung, nicht gegen ihre Symptome". [15] 1999 gewann Adbusters die Auszeichnung als Nationales Magazin des Jahres in Kanada. [49]
Am 13. September 2004 reichte Adbusters Klage gegen sechs große kanadische Fernsehsender (darunter CanWest Global, Bell Globemedia, CHUM Ltd. und die CBC) ein, weil sie sich geweigert hatten, Adbusters-Videos in Werbespots auszusenden, die Adbusters versuchte zu kaufen. Die meisten Sender lehnten die Werbung ab, da sie befürchteten, die Werbung würde andere Werbetreibende stören und die Geschäftsprinzipien verletzen, indem sie "die Reinheit von Medienumgebungen verschmutzte, die ausschließlich für die Übermittlung von Werbebotschaften bestimmt sind". [18] Die Klage behauptet, Adbusters 'freie Meinungsäußerung sei zu Unrecht eingeschränkt von den Ablehnungen. [19] Adbusters glaubt, dass die Öffentlichkeit ein Recht verdient, mit Blickpunkten vertreten zu werden, die vom Standard abweichen. Gemäß Abschnitt 3 des Rundfunkgesetzes ist Fernsehen ein öffentlicher Raum, der es normalen Bürgern ermöglicht, die gleichen Rechte zu besitzen wie Werbeagenturen und Unternehmen, 30 Sekunden Sendezeit von großen Sendeanstalten zu kaufen. [20] Es wurde darüber gesprochen, dass Adbusters vor einem kanadischen Gericht gewinnt werden ähnliche Klagen gegen große US-amerikanische Rundfunksender einreichen, die ebenfalls die Werbung ablehnten. [21] CNN ist das einzige Netzwerk, das mehrere Werbespots der Stiftung zugelassen hat. [ ] ] Klageschrift [ edit ] Digital Detox Week edit ]
One Flag [ edit ]
Kampagnen [ edit ]
Culture jamming [ edit ]
Blackspot Shoes-Kampagne [ edit ]
Occupy Wall Street [ edit ]
Kritik [ edit ]
Kommerzieller Stil [ edit ]
Rechtsfragen [ edit ]
Antisemitismus [ edit ]
Ineffective Activism [ edit ]
Siehe auch [ edit ]
Referenzen [ edit ]
Hier bei Adbusters entschieden wir uns, das Thema direkt anzugehen, und stellten eine sorgfältig recherchierte Liste von Personen auf, die die 50 einflussreichsten Neocons in den USA zu sein scheinen (siehe oben). Die Entscheidung, wer genau ein Neocon ist, ist schwierig, da einige Neocons den Begriff ablehnen, während andere ihn annehmen. Einige prägen die Politik innerhalb des Weißen Hauses, während andere eher peripher sind und indirekt Einfluss auf Journalisten, Akademiker und Think-Tank-Politik ausüben. Was sie alle gemeinsam haben, ist die Ansicht, dass die USA eine wohlwollende Hypermacht sind, die sich schützen muss, indem sie den Rest der Welt in ein moralisch überlegenes Bild umformt. Und die Hälfte von ihnen sind Juden.
Das anti-konsumistische, kulturstörende Adbusters-Magazin - vor kurzem als Hipster-Publikation bekannt, die sich auf Hüfthose auswirkte - wird bei der kanadischen Drogeriemarktkette Shoppers Drug Mart nach einem Streit über ein "Truthbombs" -Foto nebeneinanderliegender Bilder aus dem Regal genommen of Gaza and the Warsaw Ghetto, according to The Globe and Mail.
The argument is obscene, and continues the disgusting tradition of some supporters of the Palestinian cause to turn Jews into Nazis and Palestinians into Jews. In so doing, these propagandists not only demonize Israelis (i.e., Jews), but minimize the murderous extent and intent of Nazism's genocidal project. In other words, such vile analogies become a form of Holocaust minimilization
In Canada, we should be free to choose from a diversity of viewpoints and decide for ourselves what is anti-Semitic and what is a legitimate critique of Israel's occupation of Palestine.
External links[edit]
Wikimedia Commons has media related to Adbusting. Academic and news sites[edit]
No comments:
Post a Comment